 今年正好是我碩士畢業將滿四年的時期，最近我重新檢視當年論文的設計與內容，從中除了可以回憶起當年的撰寫歷程與感受外，也從中重新看見不同的構想與反思，想想倒是蠻恐怖的，如果事後想起在研究設計上有所謂的大疏失的話，是否此研究就是所謂的虛功一場呢？

  假設未來有學者可以推翻統計上的錯誤，將factor analysis、ANOVA等研究上常用的方法證實出錯誤的話，那是否將有上萬篇的研究的結果也將被重新檢視是錯誤的，可見社會科學運用了研究方法，研究方法建構出研究的基石是多麼的重要！

近年的網路文化研究萌芽，在研究方法上必定引起諸多爭議，早在翟本瑞的《網路文化》（民90）一書中有深入的探討，其中包括了網路研究方法、倫理與諸多網路社會學相關的議題。不過反觀這幾年卻在網路的研究上卻少有網路文化相關博碩士論文的出現。我個人臆測可能是網路研究這類主題不確定因素過多，需考量層面太廣，運用了跨科技的技術需克服，社會科學研究者若難將這些包含，將在研究方法上就先遇到困難，導致研究難以進行與建立基礎。

單就研究方法中的網路訪談法與網路問卷調查來說，就有諸多待解決與考量的問題：

  「網路訪談」具有隔離、匿名、具時效性…等特性，若是與特定當事人進行訪談，網路訪談或許可以將時效性與省時省人力等優點發揮，但相對也需將面對文字解讀困難與真實性等面向的挑戰，但傳統的訪談亦是如此（面對面也是要解讀與考慮到真實性），兩者須考量到這方面的問題。在我的網路諮商碩士論文中，網路的互動的確也是會讓諮商員感到有解讀上困難，但若是一般性問題訪談，或許可以此部分會降低一些或同樣出現。 

因此，若進行網路訪談法進行研究，需額外的考量點有三：受訪者的網路使用能力、文字語言解讀的問題、匿名造成的正向與負向效果。

傳統的問卷調查強調「抽樣」的重要，因樣本是否具有代表性，將是決定研究是否可以正確的準備評估結果的要素，也可說是個效度的問題。因此在網路的問卷調查設計上，隨機取樣、立意取樣、等抽樣概念同樣需要考量。

而「網路問卷」最令人詬病的必定是抽樣代表性的問題，填答者是否可以代表研究的母群體，問卷填答的網路人口可否代表主題上的母群。再者，抽樣是否能達到「隨機」也是急需思考克服之處，除非研究採用了立意取樣或他類的方式研究特定的族群。此外，網路填答和我們常在網路所見的網路投票也同樣問題---重複性的作答，即使可以一個ip填答一次，但ip只是位址的限制，並無法真正限制到填答的人（可以使用很多ip去填答問卷），就像是為了充高網路的票數，重複的進行投票的方式，此問題需在網路技術上加以考量才得以行之。

因此，進行網路問卷調查，可以設定多樣的問卷模式、減少輸入時間、夠經濟、具私密性等優點，但在抽樣代表性的確是一大挑戰。但其實也不對網路問卷的可行性失望。以抽樣理論言，網路使用率達到三成的標準，就可以做作為探究社會現象的研究方法（翟本瑞，民90），因此現今所見的網路問卷的研究方式，大體上克服抽樣代表性的一些問題，但研究者需更精細的考量到細部抽樣的問題。

另一個網路問卷需考量的是「去個人化」問題，研究中研究族群若是12-18歲的青少年，難保有非此類族群進行填答，若以技術上將網路問卷設定為限制性（給予特定族群帳號、密碼…等方式），或許也可克服，此些都是網路研究者需多加考量之處。

社會文化的網路研究，牽涉的研究方法的限制，網路訪談與網路問卷是質量化研究中最基礎普遍的方式，若難在全面的考量下進行，日後衍生的方法論議題將會打亂研究的核心，因此受到受到爭議與批判，但也不必因此卻步，因為相對使用網路的研究技術，或許具有更多的好處與優勢。在多加考量與運用自如後，也許能替代傳統方式，但在使用上，除了考慮到傳統的研究議題外，額外要多一層面的網路特性考量，且需更多科際間的研究者結合與投入。